35 / 56
35
בית הדין הארצי לעבודה הבהיר, כי
מתן הגנה למעסיק אינה הענקת הגנה
אוטומטית לכל המעסיקים באותו ענף
(מכונה גם הגנת ענפית), שכן יש לבחון
האם העובדים מבצעים את אותה עבודה
במדויק. כמו כן ההגנהאינהתמידית, כלומר
יש לבחון את השינויים בחיי העבודה, כך
למשל, אם בוצע פרויקט באתר מסוים
ושונה האתר, כמות העובדים, שימוש
בטכנולוגיות מתקדמות ועוד.
בנוסף לכתוב לעיל אודות חובתו של
המעסיק לאפשר לעובד לשבת בעת
העבודה, הרי שחלה על המעסיק חובה
נוספת, והיא לאפשר לעובד מושבים
7
ראויים לישיבה בעת ההפסקה.
מושב לעבודה
החוק אינו מסתפק בכך שהוא דורש
מהמעסיק לספק לעובד מקום ישיבה הן
בזמן העבודה (בהנחהשהעבודהמאפשרת
זאת), והן בזמן המנוחה, אלא מגדיר
. ראוי לציין,
8
למעסיק מהו מושב לעבודה
כי יש לראות בהתנהלות זו של המחוקק
מעין התערבות הבאה לרמוז למעסיקים,
כי בשל העובדה שלא השכילו לפתור את
בעיותיהם בעצמם, הרי שעכשיו החוק
יהיה פטרנליסטי לכל אורך הדרך. החוק
מחייב את המעסיק לדאוג לעובדיו למושב
, כאשר כל
בעל משענת גב
במצב תקין,
כסא וכסא יותאם הן לעובד מבחינת גודלו
והן לעבודה. החוק אף מגדיל וקובע, כי ככל
שעובד נמוך נדרש לשבת על כסא גובה,
יהיה על המעסיק לספק לעובד גם הדום,
על מנת שרגליו לא תהיינה תלויות באוויר.
הגדרת המושב בסעיף זה באה להבהיר, כי
אין המעסיק יכול להסתפק במתן מקום
ישיבה בלבד, אשר העובד יעדיף לעמוד
ולא לשבת עליו, אלא על המעסיק לספק
מושב המתאים לגובהו ומשקלו של העובד
בתור התחלה, ולסוג העבודה המוטלת
על העובד, כך שלא יפריע לעובד לעבוד.
בכך, בא המחוקק למנוע מאת המעסיק
את האפשרות של אספקת כסא באופן
סתמי, אלא לחייבו למצוא כסא התואם את
הצרכים של העובדים.
החידושים בתחום
לאחר פסק הדין בעניין זואילי שאוזכר
לעיל, ניתן לאחרונה פסק דינו של כבוד
השופט סילברה בתביעתה של סטודנטית
שהועסקה כמארחת במסעדת השף
התל אביבית "דוד ויוסף". העובדת טענה
/http://www.otorita.netלחוק.
3
סעיף
7
לחוק.
1
סעיף
8
חוק הזכות לעבודה בישיבה – החובה ליישמו.