כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 15

64 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים על הדברים בראי כיסה של המועצה, לא מן הנמנע כי המשך העסקתו של המשיב מעבר לגיל הפרישה דווקאהיטיב עמה, שכן בשנים אלה, עבור כל יחידת זמן היא שילמה לתובע משכורת, ואילו הוא היה בוחר לפרוש לפני המועד שבו פרש בפועל, היתה המועצה צריכה לשלם עבור אותה יחידת זמן גם משכורתלרבהעירהחדשוגםפנסיהלתובע. למרות שאין בהתייחסות זו של סגן הנשיאה כדי לשנות מתוצאת הדברים בפסק הדין יש בכך כדי להבליט את ביקורתו ותוכחתו על הטיעונים הגילניים והאפליה שמשתמעת מהם. משמעות קבלת עמדתה של המדינה, שלפיה לרבני עיר יוגבל תשלום המענק עד , היא מתן הכשר להפליה מטעמי 70 לגיל (ו) 39 גיל. לכן, בית הדין פרש את סעיף לחוק, כמי שאינו כולל הגבלת שנים, ושלא ניתן לקרוא (על דרך הפרשנות) לתוך החלה זו הגבלה גילנית. בחינתו של פסק הדין מלמדת כי בית הדין נזףבמדינהעלטענתההגילנית והוכיחאותה על תפיסתה המפלה. המסר שעולה מפסק הדין פרט לתוצאה הסופית היא כי שומה על המדינה כגוף הממומן על ידי הציבור ומייצגו להימנע מלטעון טענות המבוססות על הפליה ולהקפיד על התנהלות ראויה המכבדת זכויות אדם. : סיכום תופעת הגילנות זוכה לביקורת נוקבת 14 בבתי הדין לעבודה מזה מספר שנים. ש"קונסים" מעסיקים המפלים עובדים מטעמי גיל באמצעות הטלת פיצויי לטובת העובד הניזוק. הסנקציה הכספית המוטלת על המעסיק מבטאת את עמדתו החד משמעתית של בית הדין כנגד התנהלות גילנית ומפלה. לסנקציה הכספית מלווה בנזיפה מוסרית באשר לתקינות ההתנהלות מול העובדים. בתי הדין רואים בחומרה יתרה התנהלות גילנית מטעם המדינה וגופי המגזר הציבורי דוגמת רשויות מקומיות שממומנים על ידי הציבור ואמורים לפעול כראוי ובהתאם לנורמות שהדין מכתיב ובהם כיבוד זכויות האדם לרבות המנעות מהתנהגות גילנית ומפרשנות סטריאוטיפית של חקיקה שלכאורה משרתת טיעונים כלכליים. המסר שעולה מבתי הדין לעבודה הוא של הקפדה מפורטת על התנהלות אנטי-גילנית ועל הטלת "קנסות" במצבים של התנהגות גילנית. ). כאן בית הדין ביצע 1102.01.20( ]ataDwaL [פורסם ב אח' 51- רשת הגנים של אגודת ישראל – שמחה בוסי ו 90/302 ) ע"ע (ארצי 14 אין רואים הפליה לפי סעיף זה (ג) לחוק השוויון הקובע כי " 2 אבחנה בין אפליה בלתי חוקית לבין אבחנה לגיטימית בהתסמך על סעיף (ג) לחוק מכירה בכך שעת 2 . כאן קובע בית הדין הוראת סעיף כאשר היא מתחייבת מאופיים או ממהותם של התפקיד או המשרה" קיים שוני רלוונטי בין עובדים, גם אם השוני נובע מטעמים האסורים בהפליה כגון גיל, קביעת שכר או תנאי עבודה שונים אינה בגדר הפליה.