כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 8

26 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים עשרה ימים בלבד לאחר התפטרותם הקימו עסק המתחרה בה. החברה טענה כי המידע המצוי על המחשבים שבבעלותה, אשר הועמדו על ידה לשימושעובדיםאלהבמהלךעבודתם בה, יאפשר לה לבסס את טענתה כי העובדים הקימו עסק מתחרה תוך כדי שעבדו בה. בית הדין האזורי דחה את הבקשה תוך הסתמכות על הלכת איסקוב וקבע כי מדובר בבקשה גורפת, אשר עולה כדי דיג ראיות. בית הדין הוסיף וקבע כי לעמדתו יכולה התובעת להגיע לחקר האמת על ידי שימוש בשלל המסמכים והראיות שגילו העובדים, הנתבעים, בהליך. על פניו נראה כי החלטה זו אינה עומדת בקנה אחד עם אמירות בית הדין הארצי בעניין פישר תעשיות פרמצבטיות, אך בהחלט ייתכן כי הדבר נובע מנסיבותיו המיוחדות של המקרה (בקשה רחבה לגילוי מסמכים, היעדר תשתית למידע הסודי אליו כביכול נחשפו הנתבעים, היעדרתצהיר כתמיכהלבקשהלגילוי מסמכים ועוד). יחד עם זאת, ניתן היה לשקול במסגרת אותה "התגוששות", כלשון בית הדין הארצי, בין זכויות העובדים לפרטיות לבין האינטרסים המצויים בבסיס הליכי הגילוי, גם את האפשרות לייצר מנגנון שימנע את