כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 6

9 כקבלן עצמאי, השכר המקובל במשק ואצל המעסיק הספציפי לגבי עובד שכיר בתפקיד המקביל לתפקיד התובע. על בסיס קריטריונים אלו נדחה ערעורו של התובע באשר לחישוב גובה שכרו. בית הדין האיזורי מצא כי בעת חישוב זכויותיו יש לבצע קיזוז של הסכומים שקיבל ביתר. התובע בערעור ניסה להסתמך על הגישה ה"אחוזית" כדי לשכנע את 5 שאומצה בפסק דין רופא בית הדין כי הקיזוז וההשבה לא נקבעו בדין. אולם, בית הדין הארצי דחה את ערעורו תוך שהוא מדגיש כי הילכת רופא שונתה כך שהגישה השלטת צרפתי ו עמיר בענין כיום לגבי חישוב שכרו של עובד שמעמדו נקבע ככזה בדיעבד ייעשה על בסיס הגישה החישובית. עולה מכל אלה כי בבית הדין הארצי לעבודה יש כנראה שתי דעות באשר לאופן חישוב שכרו של עובד שמעמדו נקבע בדיעבד – זו של הנשיא פליטמן שאימץ את הגישה החישובית והיא גם דעת הרוב בפסיקה שהתקבלה עד כה וזו של השופטת גליקסמן שלא מוכנה לאמץ אותה בכל מערכת נסיבתית. ימים יוכיחו איזו מן הגישות תגבר. הגדרה בדיעבד של קשרים מקצועיים כיחסי עובד-מעסיק ]LAWDATA [פורסם ב רפי רופא – מרקם סוכנות לביטוח בע"מ 110/10 ) . ע"ע (ארצי 5