כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 6

22 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים עובדה ידועה היא, כי מקום העבודה הנו מקום בו נוצרים קשרים בין אנשים, ובכלל זאת גם קשרים רומנטיים ומיניים. למעסיק סביר לא אמור להיות עניין לאסור את עצם ההיווצרות של יחסים כאלה, להבדיל ממימושם של היחסים במקום העבודה או במסגרת העבודה, ולמעשה הם אינם מעניינו. נקודת המוצא הנורמטיבית היא, כי יחסים בהסכמה בין שני בגירים הנם דבר לגיטימי, שלא לומר רצוי וחיובי, ובהיעדר הסכמה מדובר בהטרדה מינית. המחוקק ראה לנגד עיניו הסכמה זו, כך: עובד אחד מציע לעובדת הצעה בעלת אופי מיני, והעובדת לא הראתה לאותו עובד, כי אינה מעוניינת . 2 בהצעה זו בנוסף, המחוקק ראה לנגד עיניו אפשרות מורכבת יותר של הטרדה מינית, וזאת במקרה של ניצול יחסי מרות, כאשר במקרה זה, העובדת אינה צריכה להראות לבעל המרות, כי היא אינה מעוניינת בהצעתו, על מנת שהתנהגותו של בעל המרות תהווה . 3 הטרדה מינית כאן עולה בעיה ערכית לא פשוטה בכלל, והיא נוגעת ליסוד ההסכמה. אמרנו, כי יחסים בהסכמה בין שני בוגרים הנם דבר לגיטימי. בכלל זאת, לגיטימי שבין מנהל ובין עובדת יתקיימו יחסים רומנטיים ואף מיניים בלבד, אם הם מוסכמים על שני הצדדים. כתבה על כך לאחרונה המשפטנית פרופ' אורית קמיר, השותפה המרכזית בניסוח החוק למניעת הטרדה מינית: "מגע מיני בהסכמה חופשית בין בוגרים הוא עניינם הפרטי, ואסור לחוק במדינה ליברלית להתערב בו. ... כשמרצה ... נענה לקיים מגע מיני עם סטודנטית בוגרת אשר לא רק מסכימה למגע המיני אלא מעוניינת בו – עצם המגע המיני אינו הטרדה מינית. ... מה שיש זה סקס בין בוגרים. ... אם מוסדות מפרשים את החוק באופן המרחיב אותו מעבר למילותיו המפורשות – יש לתבוע אותם כדי שמערכת המשפט תבהיר להם . 4 מה מותר ומה אסור" הבעיה היא, שהחוק כאמור קובע, כי במקרה בו עובדת לא התנגדה – כלומר למעשה הסכימה – להצעה בעלת האופי המיני מצדו ) לחוק למניעת הטרדה מינית. 3() (א 3 . סעיף 2 )(ג) לחוק למניעת הטרדה מינית. 6() (א 3 סעיף 3 http://www.oritkamir.org ," אורית קמיר, "לא כל סקס של מרצה עם סטודנטית הוא הטרדה מינית 4