23 ראיות להציג מצליחים בלבד בפועל, מעטים ולהצביע תביעה עילת של לקיומה מהימנות על יכביד הצו מתן-סביר, שאי חשש על למעשה, מרבית ולכן, הלכה הדין פסק יישום נדחות. עיקול צו למתן הבקשות יקל נסיבות, שבהן בנמצא כן, יש פי על אף הדין בית את יחסי, לשכנע התובע, באופן על של רכושו על עיקול להטיל המוצדק בצורך הן: ואלו הנתבע מעסיקים כנגד ביטוח חברות של בקשות של בקשות ;11 פנסיוניות הפקדות-אי בגין ,הקוגנטיות זכויותיהם את התובעים עובדים החובות של תשלומם אי עצם כאשר ובפרט הרעוע הכלכלי מצבו את מוכיח - הקוגנטיים המעסיק בהם מקרים או ;12 המעסיק של בכל אך העובד כלפי בחובותיו כופר אינו כן, ככלל, בקשות . כמו 13 משלמם אינו אופן תביעה, כתב הוגש שכבר לאחר המוגשות .14 יותר גבוהים סיכוייהן צווי למתן בקשה בהם המקרים הם נדירים כנגד מעסיק ידי על מוגשת זמניים עיקול שכזה, מקרה לאתר בידינו עובדו. עלה המעסיק בכספי מעל העובד כי נטען בו הדין ביותר, ובית משמעותיים בהיקפים העובד. אך של כספו על עיקול הטיל לעבודה שגם חריג, כפי הנראה, במקרה מדובר, ככל : "עלינו 15 דינו בפסק הדין בית מכן לאחר כתב בתביעת זה בתיק המדובר אין להבהיר, כי דרך המוגשת רגילה מעביד עובד יחסי בתביעה אם הדין, כי בית של לפתחו שגרה נטענת מעילה היא המרכזית שעילתה רוב הימורים... לצרכי משמעותיים בהיקפים זה דין פסק בבסיס העובדתיים האירועים הנורמטיבים". העבודה מחיי אינם את ממנו גזל עובדו אשר לרוב, מעסיק להשבתו, יתקשה תביעה נגדו והגיש רכושו מהעובד דורש הוא אותו הסעד את להבטיח דומה, כי אם עיקול, אף צו הטלת באמצעות שכזה. מהליך מוצדק אין בבתי ניתנים עיקול כן, ככלל, צווי כי הנה מכך, את במשורה. יתרה לעבודה הדין זמניים עיקול צווי למתן בבקשות ההחלטות על ערעור בקשות להפוך. קרי, גם קשה את דחה ובהן הדין בית שקיבל החלטות .16 ברובן נדחות העיקול הטלת בקשת מדיניות בתי הדין לעבודה במתן צווי עיקול זמניים 5228/02 ) ), בשא (ת”א 19.11.2002 הדר חב’ לביטוח בע”מ נ’ אחים מרום חברה לבנין ( 6282/02 ) לעניין זה ראה למשל: בשא (ת”א 11 מגדל חברה לביטוח בע”מ נ’ טבת-יבוא מוצרי 2356/03 ) ), בש”א (ת”א 11.11.2002 מגדל חברה לביטוח בע”מ נ’ י.ט מערכות בטחון בע”מ ( .))20.05.2003( ), 25.04.2010( סיליס שמי נ’ מ.ל.ה-כ.ל.י אחזקה וניהול בע”מ (מסעדת טאטמי) 27923-04-10 )’ לעניין זה ראה למשל: ע”ר (אזורי חי 12 .)29.08.2005( בן עמי שאול נ’ טוינה יצחק 7225/05 ) בש”א (עבודה תל אביב-יפו ), בש”א (עבודה 04.09.2006( שלום עליכם הרוש נ’ הפועל ירושלים עמותת הכדורגל הירושלמית 2080/06 ) בש”א (עבודה ירושלים 13 .)03.09.2008( ) בע”מ 2005( אבו חרב כאמל - גרוסמן תשתיות וכבישים 3395/08 ) נצרת לימור עזו נ’ אמנון 1261/05 ) ), בש”א (עבודה ירושלים 14.11.2007( עמיחי רוזנברג נ’ יניב בקשי 8670/07 לעניין זה ראה למשל: בש”א 14 .)03.04.2005( מואב ). יצוין, כי לבית הדין הארצי הוגש ערעור על גובה LawData 04.06.2019( רוני פדאל - מתן שוורצמן 54684-06-16 )’ סע”ש (אזורי חי 15 8436-07-19 ) הסכום שנפסק כנגד העובד, ובית הדין הארצי הטיל עיקול נוסף כנגד העובד עד לגובה הסכום שנתבע בערעור (ע”ע (ארצי .))LawData 19.11.2019( רוני פדאל - מתן שוורצמן 12219/08 ) ), ע”ב (אזורי ת”א 13.11.2006( יהודה גינת נ’ תבל גומא אטמים בע”מ 9709/06 ) לעניין זה ראה למשל: ע”ב (אזורי ת”א 16 .)31.12.2008( קרוטס שייע נ’ חברת יהושע נפחי בע”מ ואח’
RkJQdWJsaXNoZXIy NTkzMDY=