כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 15

69 הפרת חובת " גידור לבטח " ותוצאותיה בראי ההלכה הפסוקה 435/85 כך, ביהמ"ש העליון פסק בע"א ,) 4 מחמוד בע"מ נ' אסתר אטדגי, פ"ד מ"א( במקרה בו עובדת נפגעה 19/11/87 , 524 בעת שהכניסה ידה לחלק לא מגודר במכונה לפריסת לחם כי לא די בהדרכה שניתנה לעובדת עם קבלתה לעבודה, בה לא נאמר לה במפורש, מהם הסיכונים וממה עליה להיזהר. לא הוטל אשםתורם גם במקוםשבו הפעולה - הכנסת ידה של העובדת דרך פתח מכסה המגן של מכונת חיתוך לחם חשמלית כדי לסייע ביציאת הפרוסות - בוצעה ביודעין, מהטעם שהמעשה בוצע בהעדר "הדרכה שלילית " של המעביד, שלא הורה לעובדת לבל תכניס את ידה למכונה לשם הוצאת פרוות הלחם. ציון מיכיילוב נ' בתי 1039/00 בת.א. (חי') , 15/5/2005 )LawData ( , יציקה וולקן בע"מ עובד הכניס את ידו לתוך המכונה וסכיני המכונה ירדו על ידו. התביעה התקבלה בלא שיוחס לתובע אשם תורם. נקבע כי כאשר מקום העבודה אינו סביבת עבודה סטרילית, המעביד אינו יכול לסמוך אך ורק על שיקול הדעת של העובד ועליו לדאוג למיגון המכונות אגברייה עבדאללה נ' פקר 3719/01 בע"א , נקבע 31/10/2002 ,LawData , פלדה בע"מ כי שעה שהמעביד הפר את חובתו בהתאם לפקודת הבטיחות, קמה לו אחריות 37 לסעיף מוחלטת ואין לייחס לתובע רשלנות תורמת כלשהי, אפילו הכניס ידיו לשם ביודעין לדעתנו, לא שקיימת סכין ובהיסח הדעת :" היה מקום, בנסיבות המקרה, לקבוע כל לפקודת 37 אשם תורם של המערער. סעיף הבטיחות בעבודה מטיל על המעביד חובה מוחלטת להתקין אמצעי גידור לבטח, במובן זה שעל אמצעי ההגנה לתת ביטחון מלא