כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 13

22 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים העבודה, והמעסיק ויתר על חובתו של העובד ליתן הודעה מוקדמת – עדיין המעסיק מחויב בתשלום השכר שהיה העובד מקבל אלמלא ויתר המעסיק על התקופה. ניסיתי למצוא הגיון לדבר במסגרת דברי ההסבר לחוק, אך אין בדברי ההסבר כל הסבר, וכנראה שלא בכדי. קשה לחשוב על סיבה הגיונית לכך שמעסיק יידרש לשלם פיצוי לעובד מתפטר, רק על שום כך שוויתר על חובתו של העובד ליתן הודעה מוקדמת. הרי, החובה נתונה לעובד. המעסיק ויתר לעובד על חובתו. איך כשמעסיק מתחשב בעובד ומוותר על חובתו כלפיו הוא נדרש לשלם לעובד פיצוי? האם זו דרישה הגיונית? לטעמי התשובה לכך שלילית נחרצת, ועמדתי מתעצמת עוד יותר כעת בעידן של קורונה. ? ובכל זאת כיצד נדרשים מעסיקים לנהוג באמצעות פרשנות יצירתית ניתן לטעון כי לחוק קובע 6 הפתרון גלום בחוק עצמו. סעיף כי מעסיק שוויתר על עבודתו של העובד בתקופת ההודעה המוקדמת (הן במקרה של פיטורים והן במקרה של התפטרות) נדרש לשלם לעובד "פיצוי בסכום השווה לשכרו הרגיל של העובד בעד התקופה שלגביה ויתר ."על עבודתו מהו שכרו הרגיל של העובד בתקופה שלגביה ויתר המעסיק על עבודתו – אם העובד מצוי בחל"ת הרי ששכרו הרגיל של העובד באותה תקופה הוא אפס, ולכן ניתן לטעון כי בעבור ההודעה המוקדמת המעסיק אינו נדרש לשלם לעובד כל שכר. האם מדובר בטענה "חזקה"? האם בתי הדין לעבודה יאמצו אותה אל חיקם שעה שיידרשו לה? קשה לחזות מראש ולכן היה מצופה שהמחוקק ירים את הדגל, ויבהיר ברחל ביתך הקטנה, כי הארכת תקופת הזכאות לאבטלה תהא במקום חבות המעסיקים לשלם לעובדים תמורה בעבור הודעה מוקדמת. לעת עתה נותר רק לחכות, ורק ימים יגידו אם בתי הדין לעבודה יסכימו ליתן הכשר משפטי לפרשנות החוק כאמור. מה שבטוח – העובד לא יפגע. הוא פשוט יקבל אבטלה מן המוסד לביטוח לאומי במקום לקבל "הודעה מוקדמת" מן המעסיק, והרי מבחינתו זה לא משנה – לכסף אין צבע. עו"ד נעמה שבתאי בכר, ראשת מחלקת דיני עבודה במשרד בכר שבתאי עורכי דין מתמחה בייצוג מעסיקים בדיני עבודה.