כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 11

24 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים שנית, עילת התביעה צריכה לנבוע מיחסי העבודה. עמידה בשני המבחנים האלו היא תנאי הכרחי, אך לא מספיק, מאחר שמצטרף אליהם מבחן שלישי, בעל יסוד שלילי – העילהאינהעוולהמפקודת הנזיקין. להשלמת התמונ ה, יצוין כי מבחן העילה מתווה את הגדרת הסמכויות גם במסגרת חלופות (א) ל חוק 24 אחרות המנויו ת בסעיף 8 בית הדין לעבודה. כלומר, מדובר ב: – "עובד או חליפו מבחן זהות הצדדים א. ומעסיק או חליפו". בנוגע לזהות הצדדים להתדיינות בקשר לעילת גרם הפרת חוזה, אין מדובר בהכרח בצדדים לחוזה העבודה ואין נדרש, כי ישררו יחסי עובד-מעסיק בין הצדדים להתדיינות יעקב סימס - בנימין 3-156/ (ראו דב"ע נא ] פד"ע כד LAWDATA יוחננוף, [פורסם ב ד"ר יעקב ג'ון 3-51/ ); דבע לה 1992( 205 ,199 LAWDATA הראון - יעקב קפלן, [פורסם ב )). להיפך, ברוב המקרים 1982( 20 ,13 פד"ע ז יהיה המפר את חוזה העבודה אחד הצדדים ליחסי העבודה ואילו "הגורם להפרה" יהא צד שלישי מעורב. - משמעות המונח "עילה מבחן העילה ב. ביחסי עבודה" לעניין סמכותו של בית הדין לעבודה מכוונת למכלול העובדות, המולידות זכות שמקורה ביחסי העבודה או במשפט העבודה: סכסוך שעילתו ביחסי עבודה הוא סכסוך שבו המחלוקת בין הצדדים נסבה על זכויות וחובות הנובעות מן היחסים החוזיים שבין עובד למעסיקו או מן הדין בתחום העבודה. המקור העיקרי למענה על השאלה מהי עילתו של הסכסוך, הוא כתב התביעה, למרות שייתכן שבמקרים מסוימים יידרש בית המשפט לצורך בחינת שאלת הסמכות גם לעובדות הנטענות בכתבי הטענות האחרים (רעא יעקב (יאשה) חאין נ' 8587/17 חברת החשמל לישראל בע"מ;) העילה שאינה ג. באשר למבחן השלישי - - כמובן כל זאת עוולה מפקודת הנזיקין (א) 24 בכפוף לחריגים המנויים בתת-סעיף ) לחוק, שאחד מהם הנו עילת גרם הפרת 1 (ב חוזה. כפי שפירטנו לעיל, דינה של עילה, שמקורה בעוולה נזיקית, המנויה בתת-סעיף ), להתברר בבתי דין לעבודה רק 1 (א)(ב 24 12 ' שם, עמ 8