כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 11

23 עובדו זה יישאר משולל פרנסה והוא עושה זאת כצעד של נקמה בשל יחסי העבר. קשה לחשוב על צידוק מספיק לכך. שאלה קשה יותר תתעורר מקום בו המעסיק החדש הוא שפנה ביוזמתו אל קודמו כדי לקבל את חוות דעתו על העובד, וזה סיפר לו ביושר את דעתו על העובד מתוך היכרותו דע העובד מה בדיוק אמר ֵ איתו. לרוב לא י עליו מעסיקו הקודם ואם בכלל שוחחו השניים אם לאו. ברור שהמעסיק הקודם מסתכן כאן הן בהוצאת לשון הרע (הגם שהחוק מעניק לו הגנות מתאימות). אך במה שכרוך בגרימת הפרת חוזה, בהינתן שהחוזה עם המעסיק החדש טרם נכרת, בהתאם לפסיקה העכשווית, יתקשה העובד להוכיח 4 כי התקיימו יסודות העוולה. הדן 5 לחוק בית הדין לעבודה, 24 סעיף בסמכותם של בתי דין לעבודה, הוציא מסמכותם דיון בתביעות שעילתן בפקודת הנזיקין בכפוף לחריגים שבתת-סעיף (א) ב) וזו לשונו: 1( ,31 ,29 "תובענה שעילתה בסעיפים לפקודת הנז יקין [נוסח חדש ] 63 או 62 בקשר לסכסוך עבודה". המדובר בהסגת גבול במקרקעין ובמטלטלין, הפרת חובה חקוקה והעוולה מושא דיוננו זה - גרם הפרת חוזה. ברם, סמכותו העניינית של בית דין לעבודה לפסוק בעילה נזיקית של גרם הפרת חוזה מותנית בהתקיימותו של סכסוך עבודה, שהעוולה נגרמה בהקשרו, ב) לחוק בית 1() (א 24 כפי שנדרש בסעיף הדין לעבודה בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו, שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום (א) 24 יחסי עבודה, כפי שנדרש בסעיף לחוק. 6 )1( קבע בית המשפט העליון 7 בעניין רוחם שלושה מבחני סף לכניסתו של הסכסוך בגדרי בתי דין לעבודה: על מנת שתובענה תיכנס לגדר סמכותו של בית הדין לעבודה לפי ) לחוק בית ה דין 1() (א 24 סעיף לעבודה עליה לעמוד בשני מבחנים מצטברים בעלי יסוד "חיובי": ראשית, על הצדדים לתובענה להיות עובד ומעסיק, או מי ששררו ביניהם יחסי עובד ומעסיק בעבר. ייתכן, שבעתיד, עת תוחלף פקודת הנזיקין בחוק דיני הממונות, יוטבו סיכויי התביעה של עובד את מעסיקו הקודם גם בטרם נחתם חוזה 4 (א) וזו לשונו: 62 (א)- גרם הפרת חיוב את סעיף 400 עם מעסיקו החדש. בתזכיר חוק דיני ממונות מחליף סעיף "הפרת חיוב הוא גרימה ביודעין וללא הצדק סביר, לכך שאדם לא יקיים את חיובו כלפי אדם שלישי." כך יורחבו גבולות העוולה הנזיקית ואף חיובים שאינם חוזיים יוכלו לשמש בסיס לתביעה. (להלן - "החוק") 1969- חוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט 5 סמכות בית-דין אזורי 6 . (א) לבית דין אזורי תהא סמכות ייחודית לדון – 24 ) בתובענות בין עובד או חליפו למעסיק או חליפו שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה ולמעט תובענה 1( שעילתה בפקודת הנזיקין [נוסח חדש]; מורן רוחם נ' אג'נס פרנס פרס בע"מ 2407/14 רעא 7 גרימת הפרת חוזה עבודה על ידי מעסיק קודם בראי משפט העבודה