כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 10

9 פועל יוצא הוא, שחופש הבחירה המלא, הואעקרון יסוד בדיני הפנסיה, אף אם לכאורה והתערבות המעסיק, , תהווה פגיעה לטובתו של העובד לא רק באוטונומיה של העובד אלא גם בפרטיותו. בנסיבות אלו, דחה בית הדין הארצי את תביעתה של העובדת. , נתן בית 2018 בסוף חודש דצמבר הדין האזורי לעבודה גם הוא פסק דין, המגדיל אתאחריותהעובד לבחון . 2 את קרן הפנסיה שלו במקרהבועסקביתהדין,דוברבמורה, אשר צברה את זכויותיה בפנסיה ועד 1993/4 תקציבית החל משנה"ל . בתקופה הזו, עברה 2008/9 לשנה"ל המורה מספר בתי ספר, אולם בכולם הקפידו המורה ובתי הספר להחתים את המורה על מסמך רצף ביטוחי, המורה למעשה לבצע את ההעברה התקציבית למעסיק הראשון. , התקבלה המורה 2009/10 בשנה"ל למקום עבודה חדש, שם לא זו בלבד שלאהוחתמהעלמסמכי רצףביטוחי, אלא שאף נערך לחברה ביטוח צובר. המורה הגישה את תביעתה בשנת , ולטענתה, בתקופה הזו, נוצר 2016 ₪ 2,000- לה הפסד אקטוארי של כ מדי חודש בגיל הפרישה, אשר בערך האחריות לניהול הביטוח הפנסיוני מוטלת על העובד ‏‏ איריס מלו נ' מועצה מקומית תל-מונד 34848-07-16 ) סעש (ת"א 2