כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 8

37 המתאים של יחסי העבודה המתוארים במכתב ובשים לב למסרים שמועברים בו, לא רק בין השורותאלא גם באופן גלוי, עולה המסקנה שהמכתב בכללותו מציג את התובעת באור שלילי. משכך קובע בית הדין "יש במכתב הנתבעת כדי לפגוע במשרתה של התובעת כהגדרת הדברים ) לחוק." בעקבות זאת נקבע 3(1 בסעיף בפסק הדין כי מתקיים ב"מכתב יסוד הפרסום וכן הוא מבטא אמירות שעולות - לחוק, יש 2 1 כדי לשון הרע שבסעיפים לפנות ולבחון האם הנתבעת חוסה תחת ההגנותהקבועותבחוק." ביתהדין מדגיש כי מכתב הנתבעת הוא פרסום בכתב שנועד למנהל המחלקה, שאיננו הנפגע (התובעת). למעשה מכתב הנתבעת יועד לא רק למנהל המחלקה אלא נועד לסייע בידו לסיים את עבודת התובעת במחלקה, בדרך של העמדה בפני ועדת משמעת. מנהל המחלקה שלח מכתב בעניינה של התובעת, שמוען לגורמים שונים באוניברסיטה, ומטרתו הפסקת העסקת התובעת במחלקה. בעקבות אלו נבדקת עמידתו של מכתב הנתבעת בהגנת "אמת בפרסום" מכוח לחוק ותוצאת הבדיקה היא 14 סעיף 37 הניהול הטוב ולשון הרע במסגרת יחסי עבודה