כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 8

36 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים – לבחון את המקרה על רקע כללי האחת שלשתי זכויותבסיסיותאותן נועדהחוק לאזן הזכות לשם טוב והזכות לחופש הביטוי. זכויות יסוד אלה גלומות בערך הבסיסי של כבוד האדם, ומטרת ההסדר החקיקתי לאזן את המתח האינהרנטי . 1 השורר ביניהן – לשיטתו של בית הדין יש לבחון השניה את המקרה במסגרת מערכת יחסי עבודה שבה, , קיימים ערכים נוספים אותם יש להביא בחשבון בעת עריכת איזונים להגשמה מיטבית של אותן זכויות יסוד. ערכים אלו הם: שיח פתוח ושקוף שיתקיים ללא מורא המגלם בתוכו מטבע הדברים גם אפשרות של ממונה להעיר לעובדים הכפופים לו, להעביר ביקורת על תפקודם, לנקוט הליכי בירור ומשמעת, ליתן ביחס אליהם המלצות והכל "מבלי שתתלווה לכך עננה של חשש מתמיד מתביעות 2 משפטיות" מנגד, קבע בית הדין, כי יש להביא בחשבון את חובות תום הלב המוגברות של הצדדים להסכם העבודה, את פערי הכוחות שלעיתים קיימים בין עובד לממונה ואת ההשפעה המשמעותית שעשויה להיות לאמירות של ממונה נוכח טיב היחסים. בפרשת לירן אבידן נ' פלפון נפסק בהקשר לכך כי יש לפרש את חוק איסור לשון הרע, בהקשרים של יחסי עבודה, באופן שיגן על הערכים שבבסיס החוק אך מבלי לפגוע במרקם העדין של היחסים במקום העבודה, ומבלי ליצור "משפוט" יתר של כל התבטאות. לכן, לשיטתו של בית הדין עליו לבחון את "הפרסום": הן את הביטוי והן את הנסיבות החיצוניות לו. כמו כן יש לבחון, גם מסרים שמועברים "בין השורות", מסרים שמובנם עולה מהקשרם הכולל של הדברים, ולאו דווקא מהלשון הברורה מעבר למילותיו המפורשות של הפרסום וללשון המפורשת. וכך עובר ביתהדין לבחון אתמכתבהשל הנתבעת במעמדה כממונה על התובעת, מכתב המתאר מקריםהנוגעים לתיפקוד התובעתבמחלקה, ואתעמידתו בהגדרת "פרסום לשון הרע" מכוח החוק: בית הדין מסיק כי התיאורים המפורטים במכתב עשויים להיתפס כביטוי להתנהלות שלילית של עובד, התנהלות בלתי מקצועית ובלתי מקובלת במקום עבודה שמלמדת על העדר רצון לתרום. גם אם חלק מהאמירות במכתב אינן בבחינת אמירות משפילות, משמיצות או מבזות, הרי שמקריאתן בהקשר )80.8.4( ]ATADWAL ד"ר יולי נודלמן נגד נתן שרנסקי [פורסם ב 40/98 איזון זה נעשה בהתייחס לפסק הדין: ע"א 1 ) (ענין לירן אבידן) 51.3.13( ]ATADWAL לירן אבידן נגד פלאפון תקשורת בע"מ [פורסם 21-90-84564 ) (ע"ע (ארצי 2