כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 8

14 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים השכר, ותוך שהוא מפנה לפסק דין נוסף בעניין זה : "אבקש לחדד כי פועלו של סעיף (א), בהתקיים הנסיבות המנויות 30 בו, הוא במתן הגנה לעובד על ידי הרחבת מעגל הנתבעים האפשריים, קרי הן מעסיקו הקודם והן מעסיקו החדש. מסקנה זו עולה בירור הן מלשון הסעיף ("אחראי גם המעסיק החדש") והן מנוסח כותרת השוליים של הסעיף הנותנת ביטוי להיות המעסיק החדש בגדר ערב לחובות של המעסיק הקודם ("ערבות מעסיק חדש לחוב קודמו"). תכלית (א) לחוק הגנת 30 הוראת סעיף השכר היא אפוא מתן הגנה לעובד 'תשתית של באמצעות יצירת זכויות הנובעות לא רק מיחסיו עם מעביד מסוים, אלא גם ביחסיו עם מקום העבודה'. (מתוך עע שלום עטיה- 1503/02 ) (ארצי מרחב מרכז חומרי בנין וקרמיקה .)19.7.2006( ) בע"מ (פורסם בנבו משמע בידי העובד לבחור אם לתבוע את המעסיק הקודם או את לחוק לא 30 המעסיק החדש .סעיף נועד לפרוק את המעסיק הקודם מחובותיו על פי דין, ככל שקיימים, אלא להטיל גם על המעסיק החדש- בהתקיים הנסיבות המנויות בסעיף לחוק - חבות בגינן בדמות 30 2 ערבות.” למעשה, בית הדין הארצי לעבודה , מחייבות 30 הבהיר, כי הוראות סעיף מעסיק חדש במתן ערבות לחובות של המעסיק הקודם, באמצעות "יצירת תשתית של זכויות הנובעות לא רק מיחסיו עם מעסיק מסוים . אלא גם ביחסיו עם מקום העבודה" בעניין בן איתי, אף הבהיר בית הדין הארצי, כי גישה זו מבקשת לבטא שמירה על עיקרון רצף זכויות וזאת מסויימות במקום העבודה, בהתבסס על שימור זיקת מקום ." העבודה חרף חילופי המעסיקים למעשה, יצאנו למדים, כי העברת בעלת במקום עבודה, חושפת את המעסיק החדש לתביעות מצד העובדים. נגריית בן איתי בע"מ – גולן בן ברוך 40796-09-17 ) בר"ע (ארצי 2