כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 6

37 את חובת הזהירות כלפי העובד, משלא עשתה דבר כדי למנוע את האירוע החריג שגרם לאוטם הלבבי ובערכאת הערעור התביעה נגד המעסיק נדחתה. להלן אציג את עיקרי העובדות, לאחר מכן את החלטת בית המשפט המחוזי ולבסוף את פסק דינו של בית המשפט העליון בשבתו כערכאת ערעור. בפרשה זו התובע הינו טכנאי רנטגן אשר החל CT- ו MRI הועסק אצל הנתבעת כטכנאי פרץ סכסוך עבודה 1996 . בשנת 1992 משנת בין הטכנאים להנהלת הנתבעת ואף הוכרז על סכסוך עבודה. בתקופה זו, התובע היה הטכנאי היחיד שהמשיך לעבוד במשמרות לילה. כתוצאה מכך, נאלץ לעבוד במשמרות ארוכות ורבות, ונוסף על כך נוצרו מתחים וויכוחים יומיומיים בינו לבין יתר הטכנאים על רקע עבודתו במשמרות הלילה. באחד הימים התובע הגיע למקום עבודתו אצל הנתבעת ופגששם ארבעה טכנאים ממחלקתו, אשר פנו אליו והחלו להתווכח איתו על עניין השביתה. הטכנאים איימו עליו כי יחרימו אותו ויקשו על תפקודו בעבודה. ויכוח זה היה חריג בעוצמתו ולווה בצעקות, גידופים ומילות גנאי שהופנו כלפיו. התובע טען, כי כתוצאה מהוויכוח הוא התרגז מאוד, חש כאבים בחזה ותחושת חנק ולמחרת הויכוח עבר אוטם חריף בשריר הלב. התובע הגיש תביעה בגין נזקי הגוף שנגרמו לו בטענה, כי הנזק שנגרם לו בגין אירוע הלב נגרם עקב מעשיה ומחדליה הרשלניים של הנתבעת. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה וקבע, כי אומנם אין להטיל אחריות רחבה על המעסיק ביחס לכל יחסי העבודה בין עובדיו לבין עצמם. יתכן, כי ויכוח בודד בין עובדים אשר בעקבותיו העובד ילקה בליבו, לא יגרום לבית המשפט להטיל אחריות על המעסיק בגין תוצאות אותו ויכוח. שכן, לא ניתן לצפות ממעסיק סביר שיהיה מודע לכל מחלוקת בין עובדיו וכי יתערב בכל ויכוח וויכוח. ואולם, במקרה דנן, הויכוח בין התובע ליתר העובדים היה חריג בחריפותו. אין המדובר באירוע בודד, אלא שיא של התנכלות יומיומית של כל הטכנאים במכון כלפי התובע, על רקע סכסוך בין הטכנאים לבין הנהלת הנתבעת בעניין תוספת התשלום. לכן, הנתבעת ידעה, או אמורה הייתה לדעת, אודות היחסים העכורים בין התובע לבין הטכנאים, ואת מידת חומרתם, ולצפות את הסכסוך שייווצר בין התובע לבין הטכנאים הרואים בו מפר שביתה המשבש את ניסיונותיהם להשיג תוספת תשלום מהנתבעת. לפיכךביתהמשפטקבע,כיהתפרצותהטכנאים על התובע הייתה סיכון בלתי סביר אשר הנתבעת יכולה הייתה לנקוט אמצעים סבירים על מנת למנעו. בית המשפט קבע עוד, כי התקף לב בזמן העבודה- האם המעסיק אחראי?