כתב-העת אוטוריטה | גיליון מס' 6

24 כתב – עת מקצועי למנהלים בתחום יחסי עבודה, שכר וכספים נטל ההוכחה לקביעה, כי התקיים ניצול, שונה בכול מישור ומישור. במישור הפלילי, הנטל מוטל על רשויות התביעה והוא נטל שכנוע ברמה של מעל לספק סביר (נטל כבד); במישור המשמעתי, הנטל מוטל על המעסיק והוא נטל הדומה אם לא זהה לזה ; במישור האזרחי, הנטל מוטל על 9 שבפלילי 10 בעל המרות להוכיח, כי לא ניצל את מרותו, וזאת ברמת ההוכחה הנדרשת כרגיל בהליכים אזרחיים (נטל קל יחסית). אם כן, במקרים בהם קיימת החלטה של רשויות התביעה להעמיד לדין עובד, פטור המעסיק מלהחליט בעצמו אם התקיים יסוד הניצול, והוא רשאי להניח, כי יש מספיק עובדות המעידות על כך שהתקיים ניצול . 11 של יחסי מרות עם זאת, ברור שהמתנה להחלטת המשטרה או הפרקליטות אינה עומדת בקנה אחד עם הצורך בקבלת החלטה ניהולית יעילה. הפתרון הוא, על כן, הסתמכות על תקדימים. לשם כך, המליץ מחוקק המשנה להיעזר בשירותיו של "אדם מתאים": )LAWDATA, 22.02.2015 פנחס סירוטה נ' נציבות שרות המדינה (פורסם ב 29933-08-14 ) עמש"מ (מחוזי י-ם 9 )16.3.08( פלונית נ' אלמוני 274/06 ) עע (ארצי 10 .)2001( 481 ביבס – שופרסל בע"מ, פד"ע לו 300178/98 זאת, אף במקרה בו העובד מזוכה לבסוף מחמת הספק – ר' ע"ע 11